Zamieszczam artykuł przetłumaczony może nie piękna polszczyzną ale wart uwagi. Co to ma wspólnego z Siedlcami? W Siedlcach też „mamy klimat” 😉 WASZYNGTON – Odbywająca się w Polsce konferencja Narodów Zjednoczonych na temat zmiany klimatu będzie zaskoczeniem, jako że jest 650 wiodących naukowców, którzy szydzą z raportów o dniu ostatecznym wywołanym przez ludzi ociepleniem – określając to wierutnym kłamstwem, mistyfikacją i częścią nowej religii.

Dzisiejszego dnia, później, ich głos będzie słyszalny w USA przez senacką mniejszość cytującą tych naukowców, z których wielu jest obecnie byłymi lub aktualnymi członkami Międzyrządowego Panelu ds. Zmiany Klimatu.

Tylko w tym roku około 250 cytowanych w raporcie naukowców przyłączyło się do grona mających inne danie.

W rzeczywistości ogólna liczba naukowców przedstawionych w raporcie jest 12 krotnie większa niż tych, którzy autoryzowali oficjalny raport IPCC 2007 . (Międzyrządowego Panelu ds Zmiany Klimatu).

Oto kilka głosów ekspertów pochodzących z tego raportu:

* „Jestem sceptyczny… globalne ocieplenie stało się nową religią” – zdobywca nagrody Nobla z fizyki Ivar Giaever.

* „Ponieważ nie wiąże mnie już nic z organizacjami, ani nie przyjmuję dotacji, mogę mówić całkowicie szczerze… Jako naukowiec, pozostaję sceptycznie nastawiona” – dr Joanne Simpson specjalista badający atmosferę (Atmospheric Scientist), pierwsza kobieta na świecie, która otrzymała tytuł doktora (Ph.D.) z meteorologii, były pracownik NASA, autorka ponad 190 badań, jest zaliczana do „grona najsławniejszych uczonych ostatniego 100lecia”.

* „Straszenie ociepleniem to „największy naukowy skandal w historii…. Gdy ludzie dowiedzą się jaka jest prawda, będą czuli się oszukani przez naukę i naukowców” – japoński naukowiec Międzyrządowego Panelu ds Zmian Klimatu (U.N. IPCC) dr Kiminori Itoh, doktor z dziedziny fizykochemii środowiska.

* „IPCC jest obecnie zamkniętym kręgiem; nie słucha innych. Nie ma otwartych umysłów,… naprawdę jestem zdumiony tym, że nagroda Nobla została przyznana naukowo niepoprawnym wnioskom sformułowanym przez ludzi, którzy nie są geologami” – Hinduski geolog dr. Arun D. Ahluwalia z Uniwersytetu w Pendżabie i członek N.Z. – wspierający Międzynarodowy Dzień Planety.

* „Modele i przewidywania U.N. IPCC są niepoprawne, ponieważ opierają się oni wyłącznie na matematycznych modelach i prezentują wyniki w takich scenariuszach, które nie obejmują, na przykład, aktywności słonecznej” – Victor Manuel Velasco Herrera, badacz z Instytutu Geofizyki z National Autonomous University of Mexico.

* „Jest to rażące kłamstwo przedstawiane w mediach tak, aby zrobić takie wrażenie, że to wyłącznie obrzeża nauki nie kupują tego antropogenicznego globalnego ocieplenia” – naukowiec U.S. Government Atmospheric, Stanley B. Goldenberg, z Oddziału Badań Huraganów NOAA, (National Oceanic and Atmospheric Administration).

* „Nawet podwojenie czy potrojenie ilości dwutlenku węgla będzie miało rzeczywisty niewielki wpływ, ponieważ para wodna i woda skondensowana w cząsteczkach jako chmury dominuje na światowej scenie i zawsze tak będzie” – Geoffrey G. Duffy, profesor w Department of Chemical and Materials Engineering of the University of Auckland, New Zealand.

* „Po przeczytaniu idiotycznych komentarzy Pachauri [przewodniczący IPCC] porównujących sceptyków do zwolenników płaskiej Ziemi, trudno milczeć dalej ” -statystyk klimatyczny dr. William M. Briggs, który specjalizuje się w statystycznych prognozach szacunkowych, służy American Meteorological Society’s Probability and Statistics Committee i jest współwydawcą magazynu Monthly Weather Review.

* „Jak wiele lat musi planeta oziębiać się, zanim zaczniemy rozumieć, że ta planeta się nie ociepla? Jak długo musi trwać ochładzanie? ” – geolog, dr David Gee, przewodniczący naukowej rady International Geological Congress 2008roku, który jest autorem ponad 130 artykułów recenzowanych przez innych naukowców, a obecnie pracuje na Uniwersytecie Uppsala w Szwecji.

* Gore skłonił mnie do ponownego kopania w nauce i szybko odkryłem sam bardzo solidny obóz sceptyków,… modele klimatyczne mogą być w najlepszy razie użyteczne do wyjaśniania zmian klimatycznych po fakcie ” – Meteorolog, Hajo Smit, z Holandii, który zmienił swoje przekonania w spowodowane przez ludzi ocieplenie i stał się sceptykiem, jest byłym członkiem holenderskiej komisji U.N. IPCC.
*

„Wielu [naukowców] szuka obecnie sposobu na ciche wycofanie się (z promowania zagrożeń ociepleniem), tak, aby ich zawodowe kariery nie zostały zrujnowane” – fizyk atmosfery, James A. Peden, poprzednio należący do Space Research and Coordination Center in Pittsburgh, Pa.

* „Tworzenie ideologii zawieszonej na dwutlenku węgla jest niebezpiecznym nonsensem… obecne alarmujące informacje o zmianie klimatu są narzędziem społecznej kontroli, pretekstem do wielkiej biznesowej i politycznej walki. Stało się to już ideologią, co jest niepokojące” – prof. Delgado Domingos portugalski naukowiec specjalista w dziedzinie środowiska, założyciel grupy Numerical Weather Forecast (Cyfrowa Prognoza Pogody), mający ponad 160 opublikowanych artykułów.

* „Emisja CO2 absolutnie w ogóle nie robi różnicy …. Każdy naukowiec wie o tym, lecz nie opłaca się tak mówić,… Globalne ocieplenie to polityczny wehikuł, który utrzymuje Europejczyków przy kierownicy a rozwijające się kraje idące na piechotę”. – Dr Takeda Kunihiko, rektor Institute of Science and Technology Research at Chubu University, Japonia.

* „To [globalne ocieplenie] panikarstwo jest usprawiedliwiane tym, że świetnie nadaje się do zdobywania funduszy”. – zdobywający liczne nagrody paleontolog, dr Eduardo Tonni, z Committee for Scientific Research in Buenos Aires i szef wydziału paleontologii na Uniwerstytecie LaPlata.

Raport obejmuje również weryfikowane przez naukowców badania i analizy obalające tezę o stworzonym przez człowieka zagrożeniu ocieplenia i rozwoju klimatu, które przeczą tej teorii.

Źródło: WND – WorldNetDaily
za PoznajPana.org

11 grudnia 2008
© 2008 WorldNetDaily

Oryginał.: http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=83323